Прочетох с изключителен интерес тая стара тема
Не мога обаче да не забележа, че говорейки колко използван и за какво е бил тоя или оня меч, някак не вземате предвид две важни неща:
1. Масовите битки на открити пространства тип "
двете армии се построяват една срещу друга, генералите дават знак за атака " и т.н. са били всъщност изключителна рядкост в цялото средновековие - за 6-700 години едва ли има и петдесет такива в Европа. Войните се състоят основно от многобройни маневри, дебаркирания, бързи набези на различни части в териториите на врага, опожарявания на села, обсади на замъци, тактически изтегляния и т.н.
Това от една страна обуславя избора на въоръжение - едноръчният меч и щит наистина не е най-удобното за меле оръжие, но един войник може да преживее цялата си войнишка кариера без да се бие и в една масова битка. Да не говорим, че оръжието е скъпо и даже да не го купува той, малко скъпичко излиза за благородника да въоръжи воиската си с оръжия, които я използва веднъж на 10 г. я не. От друга страна, това обуславя в огромната част не много успешните тактики при масови битки - глупавите използвания на тежка конница, примерно - просто военачалниците нямат опит в такива битки, защото се случват много рядко - нямат голям поглед и опит относно ефективността на едни войскови части спрямо други в конкретните условия.
2. Всъщност, няма никакви достоверни данни за това как са протичали битките, нито какво е било въоръжението на хората в тях. Наистина, запазени са оръжия и брони, но не се знае доколко са били масови, от какъв % войници и кога са носени и как са се използвали. Знаете примерно, че масово готическите брони запазени днес са турнирни или аристократски (обков, резба), а не бойни.
Описанията, достигнали до нас, обикновено са писани от хора, които нищо не разбират от битки (монаси, поети, писари), не са присъствали лично, а базират описанието на разкази, а и да са присъствали, колко може да види и разбере човек от една битка, даже да е заел идеална наблюдателна позиция, а не се е крил в обоза (обичайното място за такива "спомагателни сили"
)? Същото важи за художници и тъкачи (гоблени) и изобразяваните от тях сцени от битки и оръжие на войниците - ясно е, че никой от тях не е присъствал в битка, за да види как точно атакува или даже как е строена конницата (примерно), а информация за броните и оръжията които рисуват са вземали от наличното около тях - кралския двор примерно. Не може да се допусне, че цялата воиска е била екипирана за битка като кралските гардове в замъка или екипираните за турнир рицари...
)
(просто си представих насред някое градско ларго - двама самураи се бъхтят с катани.. 
)
