Произход и история на българите

[conan_1]

[BorisPetrov]

Тогава нека се фокусираме върху БЪЛГАРСКИЯТ произход
Нека забравим за Траки, Славяни, Гърци, Арменци, Турци и Руснаци...
Да се фокусираме върху дедите ни които са дали името на държавата ни, които са дали име на етноса ни...
Руснаците мен лично като произход не ме интересуват. Ако ти решиш да отвориш тема за тях специално, аз нямам нищо против това. Но не намесвай дедите ни Българи с руснаците. Моля.

[Hof]

Това за което исках да намекна по отгоре е написано тук , открих го случайно :
Ето основната идея
"Поэтому наиболее непротиворечивой версией происхождения болгар является скифская, т.е. болгары — утургуры и кутургуры, как и русские, — одно из основных скифских племен."

А аз бих допълнил връзката между скифите и траките ако вообще могат да бъдат разделени сериозно . Ако не ве мързи поровете из мрежата и посравнявайте скифското и фракийското изкуство , облеклото на едните и вообще...

И нааттък :
"Известный татарский писатель Исхаки в своем очерке "Идель-Урал" на стр.11 пишет откуда появились болгары: "Из византийских письменных документов известно, что в 5 веке в пределах черноморских степей жили болгары — народ тюркского происхождения. Но нахлынувшая новая волна тюркских народностей из Алтая заставила болгар разбиться на отдельные группы. Некоторые из этих групп покорились пришельцам и смешались с ними. Другие принуждены были переселиться. Одна ветвь направилась за Дунай, другая осела на Кавказе, третья, может быть, самая главная, перекочевала на север и осела на Каме и Волге". Гумелев в своей книге "Древняя Русь и Великая степь" на стр.47 подвергает сомнению тюркское происхождение болгар: "Хазарский язык, по замечанию Истахри (известного восточного географа), не походит ни на тюркский, ни на персидский, ни на какой другой известный язык, а схож с языком болгар. Это вызвало множество недоразумений, ибо языком болгар считается тюркский. Однако так ли было в 5-6 в.в., когда тюрки впервые появились в Поволжье? Навряд ли!" И зачем тогда надо было болгарам "разбиваться на отдельные группы", разбегаться и спасаться от "нахлынувшей волны" своих "братьев" тюрок? (Значит тюрки и болгары были врагами. Значит болгары — не тюрки!) Тюркский язык распространился как общеупотребительный лишь в 11 веке благодаря половцам (кипчакам), причем вытеснил из степи древнерусский", скифско-болгаро-славянский. Поэтому наиболее непротиворечивой версией происхождения болгар является скифская, т.е. болгары — утургуры и кутургуры, как и русские, — одно из основных скифских племен. А это означает, что болгары ни откуда не приходили, а жили в низовьях Волги, Дона, Днепра и Дуная вместе с русскими "всегда" и разговаривали на одном и том же или схожем древнем скифско-славянском языке...."
"Версия о том, что болгар на Дунае "ославянили" славяне не выдерживает никакой критики"
Останалото тук
http://iva-istina.livejournal.com/15818.html
Още на БГ
http://www.kaminata.net/obshtoto-mezhdu ... 42939.html

"Е З И К Ъ Т

Да не забравяме, че както Балхара, така и Хазарите и Барсилците в ХОРЕЗМ са САРМАТИ. САРМАТСКИТЕ племена са говорили един и същи или много близки, сродни езици, със слаби диалектни отклонения. Език нямащ нищо общо с Персийския и Тюркския езици. Това подчертават Истахри, Хаукал, Бекри, Йакут.
Ако приемем твърдението на четиримата за вярно, следва да търсим друг език, който да няма нищо общо с двата споменати езика – Персийския и Тюркския.
Друг общ език за САРМАТСКИТЕ племена най-вероятно е бил така наречения по-късно българославянски. Език общ не само за БЪЛГАРИТЕ САРМАТИ, САКИ, но общ за Хазари, Барсили, за ХУНОБЪЛГАРИТЕ.
Овидий казва, че този език е общ и за Аварите.
В този език има много думи, еднакви по звучене и значение за споменваните по-горе ХУНСКИ, САРМАТСКИ, САКСКИ племена, но също така и за ТРАКИТЕ."

[BorisPetrov]

От хунският език са съхранени 3 думи.

Начетените съвременни археолози също гледат към Скито-Сарматски произход.
Моето мнение е, че СКИТИ, ТРАКИ, ВАРВАРИ, БЪЛГАРИ е наименование не на един етнос, а на група от културно близки конни племена.

Българи е имало в централна европа още 4-ти век, не 5-ти както говорят руснаците.

Отново 4-ти век е и първото разселване на Българи в Унгарските степи И НА БАЛКАНИТЕ. (Справка - Р. Рашев)

Ще им се на славяните да имат общ език с Прабългарите.

Розетата от плиска най-вероятно е късен артефат - намерена е в слой от 9-11 в. (След покръстването.) За нея се твърди, че е с протославянски руни.

[Hof]

Код за потвърждение: Избери целия код

Начетените съвременни археолози също гледат към Скито-Сарматски произход.

А така
E , Боре видели , почваме вече да не говорим само на въпреки което не може да не ме радва.

От хунският език са съхранени 3 думи

Това исказване само по себе си е лишено от логика, не може да знаеш колко думи са останали от който и да е език ако не го познаваш а ако го познаваш значи е съхранен

Моето мнение е, че СКИТИ, ТРАКИ, ВАРВАРИ, БЪЛГАРИ е наименование не на един етнос, а на група от културно близки конни племена.

а тяхното културно сходство идва откъде ? сходството е нещо много интерестно , за един японец всички бели сме сходни, за нас пък човек от съседното село вече не е сходен със човек от нашето .

Ще им се на славяните да имат общ език с Прабългарите.

Това е интересн феномен на аналитичния ум .

[BorisPetrov]

За да се обособят различията се прави анализ.
Езика се раздробява на наличните му части и се правят сравнения за връзка между езиците на съседни култури.
Това което го има и в другите съседни култури отпада за да остане лексиката която е типична за изследваната култура.
Например думата ШАЛ. Има я и в Индийският език - тя не е обект на изследване, защото не е уникална за конкретната култура.

Та по този метод на изключване на общи думи със съседни култури учените са стигнали до 3 думи и няколко имена които нямат нищо общо с пратюркският, нищо общо с праславянският, нищо общо с готският и скитският езици.
medos, kamos, strava

Близостта между изброените племенни или културни групи не се състои в езикова близост (тюрки, траки и славяни са коренно различни езиково групи), а в битов аспект - начина на живот в степите - живота на кон, овчарлъка и много други неща от живота на пътуващите в степите племена. Там племенните обединения бързо набират сила, защото няма граници и срещата между "свободни електрони" е неизбежна. Конфликтите възникват, решават се и сюрията продължава напред към по-добри пасища.

Тук идва и основната разлика между славяните и скито-сарматите...
Славяните никъде не се споменават като конен народ. Те са предимно уседнали, горски народ. Конете никога не са били тяхна сила.

Трако-Скити, Хуни и Тюрки - тук имат много повече общи черти!

[BYIYKLIA]

Отвори очите си, дете, пази се от чужди заблуди, познай себе си и своя народ.

[BorisPetrov]

- Така добре ли е?

За да е ползотворен разговора - разкажи каква е твоята гледна точка. Кое виждаш като заблуда?
Имаш ли някакви доказателства отхвърлящи тезите на учените?

[BYIYKLIA]

Заблуда са една голяма част от новите и добре забравени стари теории целящи тотално объркване на хората.Според мен нашите деди под името словени са имали в предвид не народ ,а множество народи говорещи близки езици(словени от слово и немци неговорещи),но не е задължително еднакъв происход и общ корен. Под4инените народи и народите над които дедите ни са имали културно влияние ,също са имали близък език,но разли4ен происход. Също и смесените народи остатъци от стари живелища на Българите.

[BorisPetrov]

Пак в началото...
ПАН теориите са трудно доказуеми и с политическа цел.
Дали ще е Панславянска, Пантюркска или друга пандемия - резултата е същия Губи се научният подход.
А на твърденията на Божидар Димитров за общ езиков корен между Траки, Прабългари и Славяни - може... ама малко вероятно.

[Hof]

Аз лично не знаех че Божидар Димитров има подобна теория , къде точно е била исказана от него ? Ще ми е интерестно да го чуя, прочета. Аз до тази мисъл сам стигнах след това вече се разрових и открих сходни мисли и доказателства , за това писах по горното съобщение.
BorisPetrov Научния подход върши работа само ако се крепи на здрави основи. Някой от умните беше казал че -Лъжата си е лъжа независимо колко стара е тя. В началото се връщаш ти винаги защото просто си играеш със конструктор дето е от различни части а, без желание какда ти кажа ... да се отпуснеш малко и да помислиш самостоятелно. Задена в другата тема пак че давам руски източници, това не означава ли че ти си политичен . Това е като историята за зведочета в Малкия принц . А и пак повтарям очевидното , че на територията на съвремена Русия и бившия СССР е голяма част от териоторията където търсим нашите корни ,нормално е да ползваме източниците от там.

[BorisPetrov]

Ако ползваме само техни източници сме тюрки...

12-те мита за българската история е книгата на Божо.


Аз Хофе се съмнявам - съмнявам се във всички чужди и в моите лични теории И нямам болната амбиция да докажа, че българите сме едни или други. Напротив - събирам информация, събирам теории (колкото по-крайни - толкова повече ги отричам). Крайните теории са крайни защото имаме склонност да хиперболизираме, да преокрасяваме и задълбаваме във възгледите на авторитети. Дали ще са руски, американски, таджикистански или български - няма значение. Авторитет означава наложено его.

Моята гледна точка е че крайните и абсолютно възприетите гледни точки на авторитети са болно желание да се докаже една единствена теория - това не е научно - науката търси знания и ги събира. Изводите са политически приом. Определяне на едно единствено нещо като абсолютна истина.

Затова питам... Какви са българите които нямат монголоидни черти? Какви са българите които нямат славянски черти? Какви са българите които нямат гръцки, келтски, тракийски и др. черти? Какви са? Ми българи са... Щото българин никога не е означавало етническа принадлежност, нито езикова... Българин е културна принадлежност

И ние губим културата си, която по същество е - фолклорът
Езика е променлив елемент... Не постоянен... Езика се сменя - Хунски, Тюркски, скито-тракийски, Индо-ирански и тем подобни... Езика най-бързо, даже първи се променя... Фолклора... Не...

[Hof]

Няма обща кулура без език . Променяш езика променяш и начина си на мислене и културата си . Наречи Детето си Джони нека расте от плодовете на Западната съвременна култура , говори по добре английски от български и сетне учи някаде в Англия , живее в Америка и чакай от него да е представител на Българската култура
В същата тази Русия аристокрацията дълго време е говорела на Френски , руския език е бил смятан за език на простолюдието и третиран като долен . Заедно с това единствената култура е била западната . Резултатите от това са отпечатани много силно на голяма част от руснаците които реално нямат своя народна култура а тази която я имат е много слаба и не объединява покрай себе си .
Ако така продължава както е сега в Българи я и тук ще е така , вместо френския ще е английския , децата на елитата ще почнат да гледат на "българчетата" като на чужд елемент , прост и на културата му като на чужда и низка .
Интересен е момента да кажем с чалгата , повечето от градската младеж която я мрази я мрази не за сметка на Моцарт а за сметка на Западната поп музика.
Не обсъждам качеството на чалгата , не я защитавам просто според мен това е феномен в полза на това което говоря .
Викаш няма значени е езика а . Много плоска и опасна мисъл .

[BorisPetrov]

А мисълта на Панславянската пасмина... Тя не е опасна...
ЕЗикът като единствен обединител... Айде стига вече... Пропаганда... Русия тва, русия онова
За българският произход ли говорим?

Езикът е важен, но той е само средство - средство за комуникация. Това че изгражда психология е важно. Но освен звучене (интонация), подредба (синтаксис), той има и семантика - значение... А значението в различните култури е различно

Да - единна култура е движела хуните от изток на запад. Единна култура е свързвала траки и скити... Единна култура е свързвала и монголците, единна култура е свързала китайците, единна култура е свързала и арабите...
Етнически - всички изброени са съставени от безброй племена, безброй родове и семейства...
И всяко семейство със спецификата си - всеки регион с диалекта си...
И кво? Езика единствено свързващо звено, религията второто, третото кое беше че не помня? А да - културата - единственото нещо което отличава хората едни от други Щото славянския език се говори от много и различни култури...

Айде стига с панславизма!

Да благодарим на руската френскоговоряща администрация, че ни е подарила свободата преди да сме били зрели за нея. Да благодарим за това и да се върнем на темата - Произхода на българите.

Пак ще кажа - произхода на Българите!!! Не на траките, не на славяните, не на тюрките, не на австралийците или западноевропейците...

БЪЛГАРИТЕ!

[Hof]

С тебе наистина няма смисъл да се дискутира .Аз ти говоря едно ти ми говориш за друго. Обвиняваш ме в пропаганда на неща които аз не поддържам и вобще редиш стеротип върху стереотип. Дигаш тъпи лозунги с много възклицателни . Странни реакции и изводи ... Който му е интересно да мисли , който не му е да гледа мач .