Няколко прости стъпки за обработка на снимките

[VenKo]

... ааа Хофе , не го помня аз туй време .. след революцията

[Hof]

... ааа Хофе , не го помня аз туй време .. след революцията

Аз все те бъркам с някой от клана Маклауд , заради аватарката е

[evgeni]

Понякога с монтаж на фона донякъде може да се компенсира кофти снимка. В смисъл част от внушението на ножа да го поеме нещо друго. Ето тук съм постъпил точно така(цък)
Снимките така ги бях оплескал, ама много- кофти цвят, осветеност, шум (а бе страшно), че без нещо, което да допълва доста простееха. Нови нямаше как да направя.

[Hof]

Понякога с монтаж на фона донякъде може да се компенсира кофти снимка

не може

[evgeni]

не може

е може


То е ясно че най-добре е мат'ряла да е хубав. Обаче приемаме че снимките, каквито и да са, са факт. Каквото било било, ножа улете. Остава ни само фотошоп
Естествено че е много по-резонно вместо да се мъчим да оживим мъртвородени снимки, да преснимаме, и пак, и пак, и пак ако се наложи . Стига да имаме такава възможност.
Мисълта ми беше, че може леееееко да се побутне. Разбира се това не трябва и няма да измени "подлога" в снимката. Той е ясен...

[Тошко]

Че не съм от най умните,не съм,но от това което прочетох съвсем се обърках.
ФотоШопи,фотоГърци,македонци

[woody]

Че не съм от най умните,не съм,но от това което прочетох съвсем се обърках.
ФотоШопи,фотоГърци,македонци

Като си поиграеш малко, сам ще се ориентираш. На мен нямаше кой и толкова да ми каже. Само фотошопски инат си имах.

[Тошко]

А дали има смисъл чак толкова.На дневна светлина и хубав фон пак става добре.

[woody]

Ами това всеки решава за себе си. Един търси информация, друг - някакви ефекти, трети преследва съвършенството.....

[xstasy]

А дали има смисъл чак толкова.На дневна светлина и хубав фон пак става добре.

Идеята е, че със съвсем малко усилия ще можеш да постигнеш впечатляващи резултати, които иначе ще ти костват сериозна подготовка и техника за заснемане.
Твърдя, че единствената снимка, която не може да спаси Шоп-а е тази с ниска резолюция, но днес и сапунерките са по 10 MP и почти без цифров шум на матриците.
Само върли профита си играят да снимат специално - масовката има Шоп-а на своя страна и само професионалист може да открие разликите.

Подкрепям Woody, че ако искате да постигнете съвършенство, то Шоп-а е само още един инструмент във ваша помощ.

..но главното си остава естетиката в душата - няма ли я, няма апарати с обективи за 50 бона, няма фотошоп.

[Тошко]

Поиграх си сега малко,наистина доста неща се пооправят,но като погледна цифричките на това което променям от оригиналната снимка до това което ми харесва разликите са + -2-3 деления или не знам как се нарича.

[xstasy]

Поиграх си сега малко,наистина доста неща се пооправят,но като погледна цифричките на това което променям от оригиналната снимка до това което ми харесва разликите са + -2-3 деления или не знам как се нарича.

Така трябва да бъде - идеята е намесата на програмата да е много дискретна.
Като грима при жените - умелият грим ги прави красиви, просто многото крим ги прави... ами... знаеш!

[BorisPetrov]

Тоше, единиците които са направени там няма да са от толкова голямо значение.
В случая принципът е един - Усет.

Моят съвет е да опиташ крайните стойности (така се наричат цифричките) на различните параметри.
Най-вляво или най-вдясно на Контраста, Яркостта, Плътността и другите изброени от колегата.
Така ще видиш как НЕ трябва да стане... (в повечето случаи на снимка с добро качество използването на крайни стойности, ще направи кадъра неизползваем)
Постепенно когато намаляш диапазона от възможни стойности, ще осъзнаеш че правилната корекция е леко отнемане или леко добавяне на контраст или друг параметър.
Когато почне да ти харесва снимката, ще видиш, че си на прав път. Ама това че на теб ти харесва не означава, че на някой професионален фотограф, ще му "хареса" (че ще е достатъчно добра за да "продаде" или представи ножа ти).

Съгласен съм с Евгени, че подмяна на фона може да внесе динамика и да смени енергията на оригиналната снимка, но това не повишава качеството й. Отблясъците, преекспонираните и недоекспонираните участъци на снимания обект си остават.

Хоф е напълно прав - при снимането всичко е светлина, не много, не малко, а достатъчно светлина - за целта на снимката. Едно е да снимаш перфектно полиран нож с огледална повърхност на острието, а съвсем друго да снимаш ецнато дамасково острие.

Използвайки ключовата дума УСЕТ, можете да създадете ефектни снимки с принципно неща които се намират за дефектни... - Силуета на нож, на фона на пряка светлина (залез или изгрев), Отблясък от перфектно полиран нож (надвечер или при жълтеникав залез) на фона на есенни листа когато светлината подсилва цветовете на гниещите жълто-кафяви листа и др. Просто въпрос на експерименти, идеи и предварително обмисляне на нещата. Не е невъзможно да направите спонтанна снимка, но гаранцията че ще стане добра е почти нулева. Може да стане информативна снимката, но не достатъчно добра, че да има рекламна, фотографска или артистична стойност. Тук вече фотошоп може да се намеси да раздвижи нещата, но фотошоп не може да промени до съвършенство провалена снимка, а само да замаже най-грозните и дисбалансиращи неща. Другото е рисуване...

[magnus]

Бая глупости си написал. Според теб, заснемането на сватбено тържество, художествена, или репортажна фотография се води?

[BorisPetrov]

Зависи от подхода на фотографа и от това как точно е заснел тържеството.
Може и да е арт може и да не е арт (художествена де...).

Може и да съм написал разни глупости, но не ти разбирам въпроса...