Спорове и конфликти.

[JoroHondata]

Здравейте
Ето до какво водят високолегираните стомани за обикновения ползвател: преди известно време получих една заготовка/острие за закаляване от клиент. Стоманата трябваше да бъде дамаск + RWL34 внутри- а какво се оказа: първо не беше дамаск/сандвич, и второ- не даде кой знае каква твърдост след закаляване. Значи от тук следва, че няма никаква гаранция какъв е съставът и вида на тази стомана.
Но след като разбрах, че купувачът на тази заготовка е платил над 300 лева за нея (на действащ майстор- ножар)- направо не можах да повярвам.
Така, че внимавайте какво купувате като стомани, защото заготовката не пише/не казва от каква стомана е !!!
Поздрави

Понеже и аз май съм замесен с тази заготовка имам следните въпроси. Ти от къде си сигурен, че не е дамаск? Какво имаш впредвид сандвич и не може ли да е дамаск без да е сандвич? Някакви изследвания прави ли на стоманата за да си категоричен, че не е имало RWL 34? Такава ли беше заготовката:

Здравей
Да- направих нужните изследвания: написал съм, че не е дамаск-сандвич с RWL-34 заготовката, за каквато е продадена на клиента- купувач (два слоя отвън дамаск + RWL-34 между двата слоя). Беше направено проявяване на структурата заедно с металографски анализ и установих, че няма RWL-34 или какъвто и да е друг метал в нея. Заготовката беше само с шарка дамаск- еднороден навсякъде по цялото сечение- и не даде кой знае каква твърдост след закаляване. Не си спомням шарката на дамаска и не съм снимал проявената структура (а и не съм длъжен и да го правя).
Аз не познавам нито клиента- купувач, нито продавача- ножар, и е напълно възможно тази заготовка да е минала през няколко ръце преди крайният клиент.
Поздрави

[danaec]

Явно някои не го е разбрал както трябва.Единя от двата слоя е RVLа и да не правя справка какв беш другато /тинко ще каже/.Филма като Дамстеел едва ри ще продава какавото падне.Незнам как правите анализите, но за да разберете какво е слоевете по отделно.Двете стомани са подбрани със сходни характеристики и не е нужно да има вложка от RVL.Поне така разбрах спора.
За другите стомани - никак не ми е приятно да си обеля и належа ябълката с някоя ръждавеика.По ми е гот като дера с такава, но пък не ми се носят 5 ножа на лов.За това трябва и компромиси да се правят.
Като идва крехка ШХ - сакали я зоново.
При правене на пакет и след някоя и друга сварка не съм сигурен дали някои ще може да определи какво е било въглеродното съдържание на изходните продукти / и не само въглеродното/
Ако опира въпроса за цената на металите, каква е разликата между ШХ,У,ХВГ,Х12... да не изброявам други.Че сте се хванали за цени.По е трудно намирането, куриери поръчки и все те такива неща.
Това е моето мнение.

[M.G]

Понеже и аз май съм замесен с тази заготовка имам следните въпроси. Ти от къде си сигурен, че не е дамаск? Какво имаш впредвид сандвич и не може ли да е дамаск без да е сандвич? Някакви изследвания прави ли на стоманата за да си категоричен, че не е имало RWL 34? Такава ли беше заготовката:

Не знам за каква заготовка говори Жоро/И дали е закупена от Тинко/понеже няма снимка

Това което мога да кажа за снимката постната от Тинко ,е че това е хомогенен щемпелен дамаск/без вложка по средата ,а не тип сан май/.И бялата съставна формираща шарката трябва да e RWL 34. А за твърдостта трябва съответна ТО.
А тъмната е PMC27.Не съм съгласен с Данаеца че са сходни с рлв ла . PMC27 е 60Х13.


И да добавя към Милен.И Дамастеел ли лъжат потребителите? PMC27 е 60Х13. Въглерода е по малко от 65Г ,а хрома е като на 4Х13.Да ги заклеймим и тях за лъжци ли?По български?Но хората знаят че върши работа и го влагат в продукта си,защото не са неграмотни.
А много хора тук като чуят непозната марка с буквички на латиница PMC27 се прехласват сляпо.Нещата отдавна са открити.
Живи и здрави

[JoroHondata]

Здравейте
Колега danaec- моля чети какво съм написал по- внимателно и след това давай по- точно мнение.
Сандвич имам предвид 3 слоя стомана: два външни слоя от дамаска стомана с дебелина 2 милиметра всеки; и един слой по средата от стомана RWL-34- около 2-3 милиметра. За такава е продадена на клиента- и това е моята информация !!!
За да бъда още по- точен: цената на тази заготовка към клиента беше точно 370 лева
Според тази цена на заготовката, за закаляване аз трябваше да искам поне 222 лева, а не някакви си 30 лева, нали така ? Ех как се минах значи...
Поздрави

[asenvr]

Четох , четох и не се стърпях вече. Според мен коментираната шина е ,,Rose,,-Damasteel- цената си е напълно нормална-в Brisa тази шина струва 180 евро , отделно е доставката-минимума е 22 евро.Никъде не се казва , че шината е ламинат-такъв предлагат за сега , доколкото съм запознат само японците-на Хитачи-в скоро време ще покажа 3 слоен , и 23 слоен.

[Hadean]

Щемпелен дамаск на небезизвестна фирма , кръстили са го "Роза ".... . Случайно зная че се произвеждат , няколко вида композит от тях , дори си позволяват разкоша да произвеждат дамаск от аустенитен клас стомани . Сега видях мнението на колегата Асенвр , мисля че се допълват....

[danaec]

Понеже и аз май съм замесен с тази заготовка имам следните въпроси. Ти от къде си сигурен, че не е дамаск? Какво имаш впредвид сандвич и не може ли да е дамаск без да е сандвич? Някакви изследвания прави ли на стоманата за да си категоричен, че не е имало RWL 34? Такава ли беше заготовката:

Не знам за каква заготовка говори Жоро/И дали е закупена от Тинко/понеже няма снимка

Това което мога да кажа за снимката постната от Тинко ,е че това е хомогенен щемпелен дамаск/без вложка по средата ,а не тип сан май/.И бялата съставна формираща шарката трябва да e RWL 34. А за твърдостта трябва съответна ТО.
А тъмната е PMC27.Не съм съгласен с Данаеца че са сходни с рлв ла . PMC27 е 60Х13.


И да добавя към Милен.И Дамастеел ли лъжат потребителите? PMC27 е 60Х13. Въглерода е по малко от 65Г ,а хрома е като на 4Х13.Да ги заклеймим и тях за лъжци ли?По български?Но хората знаят че върши работа и го влагат в продукта си,защото не са неграмотни.
А много хора тук като чуят непозната марка с буквички на латиница PMC27 се прехласват сляпо.Нещата отдавна са открити.
Живи и здрави

Прав си,одавна съм поглеждал дамаска на Дамстиил и с такова убеждение съм останал.Не ги гледам тия кисели изгъзици и не ме интересуват.Все пак съм написал че си е мое мнение.

[tinko]

Как ще го купи за ламинат като се вижда, че няма вложка. За тези които не са виждали дамаска на Дамастиил идва на шини които са зачистени и леко ецнати и шарките се виждат отчетливо и се вижда съвсем ясно какво има в шината.
Жоро поне неръждаем ли беше дамаска? Как мери твърдост, беше ли зачистена заготовката от окиси и /или нагари и на какъв финиш беше. Защото аз след като каля шкуря поне до шкурка Р240 и тогава меря. Защото от колегата знам, че е прешкурвал заготовката след каляването,ако става въпрос за една и съща заготовка ама то производители на неръждаем щемпелен дамаск няма много в света.
Аз а и други колеги сме вземали от този дамаск и то от същия търговец. При мен меренето на твърдост показа стойности 58-60 HRC.

[JoroHondata]

Здравейте
Може и да е бил неръждаем дамаска, а твърдост съм мерил предварително- без да зачиствам кой знае колко острието. Тази твърдост беше само ориентировъчна и в никакъв случай не е окончателна, но острието определено не беше твърдо колкото трябваше.
А за реална твърдост на дамаска- трябва да се направят най- малко 7 измервания, и да се вземе средно от всички тях- иначе не става.
Хубаво е да се знае какво се продава, и да се обяснява на клиентите какво си купуват (и за какво си дават парите). Иначе са възможни недоразумения, както може би се е получило в този случай (купува/продава се дамаск с вложка от RWL-34, а всъщност излиза, че е само дамаск, съставен от неясно какво точно).
Поздрави

[tinko]

Интересно ми е защо точно 7 замервания? Как може и да е било неръждаемо, как се калява нещо дето не го знаеш какво е, ти не му ли каза, че не е ламинат с RWL34, аз не съм и чувал за ламинат с RWL34. Много мътна ми се вижда, получаваш го за ламинат /сандвич по твоему / а то се вижда, че не е, ти го калявяш ама то не се е калило както трябва и причината е в състава на заготовката. Как ще мериш без да зачистиш то на руска рулетка имаш по голям шанс, това е непрофесионално и после как определи, че е меко като меренето не е извършено коректно, На теб не ти ли си е случвало да не се кали както трябва, аз си признавам, че ми се е случвало и причината не винаги е била в заготовката. Според мен си подходил непрофесинално и си изказал мнение а не констатация и според мен по скоро при теб се е объркало нещо от колкото при Дамастиил.

[dido]

Ей мислех си , че няма да се дърлите в тази тима ама уви...А толкова беше лесно да се каже, че високо въглеродните и легИран и стомани са подобри. На много от въпросите сами си отговорихте,ама на...

[JoroHondata]

Интересно ми е защо точно 7 замервания? Как може и да е било неръждаемо, как се калява нещо дето не го знаеш какво е, ти не му ли каза, че не е ламинат с RWL34, аз не съм и чувал за ламинат с RWL34. Много мътна ми се вижда, получаваш го за ламинат /сандвич по твоему / а то се вижда, че не е, ти го калявяш ама то не се е калило както трябва и причината е в състава на заготовката. Как ще мериш без да зачистиш то на руска рулетка имаш по голям шанс, това е непрофесионално и после как определи, че е меко като меренето не е извършено коректно, На теб не ти ли си е случвало да не се кали както трябва, аз си признавам, че ми се е случвало и причината не винаги е била в заготовката. Според мен си подходил непрофесинално и си изказал мнение а не констатация и според мен по скоро при теб се е объркало нещо от колкото при Дамастиил.

Здравей
Не- при мен не трябва и не може да има грешка, и така ще бъде винаги.
Закалявал съм това острие по режим за RWL-34, което беше обсъдено с клиента и след обсъждане на ситуацията. Но беше ясно още преди закаляването, че няма такава вложка от RWL-34.
Относно твоите обвинения, че не съм зачистил острието: не съм го зачистил по цялата повърхност, а само на определено място, което пак не е много коректно (не дава реален резултат твърдостта) !!!
tinko, казваш ми твърдост 58-60 HRC- с твоят уред ли си я измервал, или с друг ? Доколкото си спомням установих (по снимков материал от твои измервания и по показанията от твърдомера), че този уред имаше 2-3 единици по Роквел разминаване на твърдостта- мереше по- висока твърдост (по Leeb и Vikers/ Rokwel съответно)- оправи ли този малък проблем ? Все пак ти писах лично съобщение по този проблем- но потъна в небитието...
Значи все пак Термиста е виновен, че на клиента са му продали острие, което се оказва съвсем друго нещо (клиента изведнъж се е оказал подведен).
Поздрави

[tinko]

Моя уред и още няколко такива е сверяван с други и се оказа, че отчита коректно, но винаги мога да допусна, че може и да греша.
Относно това, че си безгрешен - ТОЙ е само един БЕЗГЕШНИЯ доколкото съм чувал, няма човек дето да не греши а този който вярва, че е безгрешен се има за ГОСПОД и това е безочливо.
За да е коректно замерване на твърдоста трябва да се зачисти и от двете страни там където се мери и там където ляга на основата за мерене.
Както винаги даваш леко казано завоалирани а не конкретни отговори, но за сметка на това конкретни констатации основавящи се на предположения, което за човек като теб - научен работник не е редно.
Убеден съм, че не е правен никакъв анализ на съдържанието на заготовката и си забравил резултатите както твърдеше.

[JoroHondata]

Здравейте
tinko, значи аз съм сбъркал за твоят твърдомер- и никога не съм ти давал доказателства за неправилно измерващият ти уред, така ли ?
и Благодаря ти, че ме окачествяваш по този начин- много мило от твоя страна
Ако ти сбъркаш/сгрешиш в ТО- това сигурно е нормално, но ако аз сбъркам- това е недопустимо. Не ми се е случвало да сбъркам каквото и да е в ТО- и няма и да се случи поради простата причина, че съм професионалист в тази област и си обичам професията.
Повече на лични нападки няма да отговарям- няма смисъл.
Поздрави

[tinko]

Абе той въпроса беше друг, ама го поизместваш маалко. Хубаво беше да отговориш конкретно но както повечето пъти нищо не може да ти се разбере.