Благодаря за изчерпателната информация колега.Отново не оспорвам уменията на маджара знам,че е фактор и име в бранша.Коментирах ,че лъка с който стреля е слаб и освен за демонстрации за друго не става.За намерените артефакти не мога да коментирам.Но не познавам някой който ползва 70 паундов рекърв.А пък ти си представи каква сопа би бил лък 100 паунда като имаш на предвид с какъв ръст са били монголците (около 160см).BorisPetrov написа:Виждал съм го на живо пича и сме си говорили (доколкото ми позволяваше неговият английски)...
Пича е войн...
Интересно ми е какво, ще рече реална стрелба - да стреля срещу хора? или животни?
Сам той казва в книгата си, че поради интензивността на тренировките и демонстрациите които прави, по-тежък лък от 25 кг. не му е нужен. Което е около 40-45 паунда.
С такава сила на лъка можеш да убиеш само дребен дивеч или незащитен човек... Но можеш да убиеш спокойно.
Това че САЩ са сложили някакъв минимум от 55 паунда за ловен лък, нищо не значи...
Реално съдейки по дебелината на намерените Монголски и други сложносъставни лъкове - силата им на опън е минавала многократно 70 паунда и най-вероятно е стигала до 100-тина... Но дали всеки е можел да опъне такъв лък??? И колко стрели е изстрелвал? Кошой се е учил от японци.
Единствено ловната стрелба се доближава до истинското предназначение на лъка.Около 15 века е било основно средство за ловуване и воюване.Жалкото е ,че сме имали традиции и богато наследство,което е безвъзвратно загубено.
1. Монголците не са ниски... 
и там се чувствам по-запознат.Преди доста време поспорихме с мой приятел на темата история на лъка и....махмурлук голям на сутринта.
