Твърдости.

[tinko]

Пак мина на импланти и пр. толкова ли е трудно човек да признае, че може и да не е бил прав? Има много зададени въпроси към теб на които не си отговорил и да отговаряш на въпроса с въпрос не е отговор а като те затруднят въпросите да почнеш да обиждаш и да обвинваш, че е еквилибристика /Милен ще каже точния термин / не означава, че си отговорил.

[tinko]

Неръждаем щемпелен дамаск на Дамастиил със състав от RWL34 и CMP27.

[Милен]

Защо има почти 4 единици разлика? Това не е ли твърде много или е нормално?

[tinko]

Защо има почти 4 единици разлика? Това не е ли твърде много или е нормално?

Нормално е нали има две стомани в пакета и те са с различна твърдост.

[ifoo]

Мисля че в долните два цитата има някакво противоречие, затова ще помоля единия от двамата да уточни за четящите темата.

Не са ни известни изискванията на крайния потребител на ловния нож ,но освен износоустойчивостта ,също и шлифоваемостта на ножа е много важна/ бележка на преводача за яснота...способността да се обработва абразивно,и при изработка и при заточване,шлифоваемостта е обратнопропорционална на износоустойчивостта/

А за бележката на преводача т.е. твоето твърдение, че една стомана колкото по лесно се шкури е по износоустойчива мога да споря до края на света. Искаш да кажеш, че 4Х13 е по износоустойчива от Х12МФ защото 4Х13 се шкури по лесно?

Мнението на Марто аз го разбирам така: Колкото по лесно обработваема е една стомана с абразив, толкова по-малко износоустойчива е тя.
А от мнението на Тинко, се разбира че Марто е казал точно обратното.
Та въпроса ми е: Правилно ли съм разбрал мнението на Марто или греша?

[tinko]

То тогава трябваше да е правопропорционално - шкурене с по малко усилия = износване с по малко усилия и обратното. Тук наистина може да стане объркване но аз го тълкувам, че като се увеличава трудноста на шкурене /шлифоваемоста / при права пропорционалност трябва да се увеличи и износоустойчивоета а при обратната пропорционалност при увеличаване на трудноста на шкурене износоустойчивоста намалява.

[kalinux]

We are not aware about final customer requirements on an hunting knife, but beside wear resistance also the grindability of the knife will play a major role.
Based on this influencing factors the highest possible hardness range of K390 MICROCLEAN is maybe not recommended for hunting knifes.

Какво има да коментираме толкова ясно написано нещо, дори и за лаик като мен. Хората говорят за намаляване на твърдостта, а от там и на износоустойчивостта, за да може да се точи по-лесно. Нарочно не пиша шлайфаемостта, защото от потребителска гледна точка това е много по-важно от (еднократната) работа на майстора, въпреки че ако и две приемете нищо не се променя.

[M.G]

Мисля че в долните два цитата има някакво противоречие, затова ще помоля единия от двамата да уточни за четящите темата.
Мнението на Марто аз го разбирам така: Колкото по лесно обработваема е една стомана с абразив, толкова по-малко износоустойчива е тя.
А от мнението на Тинко, се разбира че Марто е казал точно обратното.
Та въпроса ми е: Правилно ли съм разбрал мнението на Марто или греша?

Правилно си разбрал разбира се Ифо.Пиша по темата все още само за да ти отговоря.
За всеки занимаващ се с метали това е ясно.Тъй като искам нещата да станат ясни добавих и бележката на преводача,цитирам/,също и шлифоваемостта на ножа е много важна/ бележка на преводача за яснота...способността да се обработва абразивно,и при изработка и при заточване,шлифоваемостта е обратнопропорционална на износоустойчивостта/край на цитата.
Дори в конкретния случай е много по ясно.Думата grindability се състои от 2 думи grind/шлифовам,обработвам абразивно/ и ability/ способност/.Тоест grindability е способността да се обработва даден материал посредством абразив.
И всеки може да си отвори речника,а и да си прочете допълнително.
А казах че за мен темата е приключена защото всичко е ясно от писмото на Биолер.В него е казано всичко,а в самоцитирания след него мой пост се вижда че моето мнение и това на австийския колега се припокриват.Като добавя и схемите ще стане още по кристално ясно .
А казах на Тинко да не ме занимава повече с глупости точно за такива писаници като тази по долу

То тогава трябваше да е правопропорционално. Тук наистина може да стане объркване но аз го тълкувам, че като се увеличава трудноста на шкурене /шлифоваемоста / при права пропорционалност трябва да се увеличи и износоустойчивоета а при обратната пропорционалност при увеличаване на трудноста на шкурене износоустойчивоста намалява.

Нито смятам да го уча на машиностроене нито на английски.Но виждам че нарочно ги усуква постовете.Както писах просто словесна еквилибристика.Даже и въпроси ми бил задавал,а аз не съм му бил отговарял .Какво да му отговоря? Урока свърши. Ако иска да си прочете за grindability,но той не чете а пише подобни постове,щот той така го тълкувал,как на хвърляне на боб ли,че и сметка ми търси!
Да не ме занимава повече че смешно става.
А към по голяма част от съфорумците/Четете постовете и писмата и повечко специализирана литература за да не ви пързалят

[tinko]

По лесния начин беше да кажеш, че аз не съм те разбрал правилно или ти не си се изразил съвсем точно и на двете сън съгласен. Ама то Вие хората с ценз не разговаряте а само поучавате.

Как се препокриват твоите мнения с тези на австриеца като той никъде не пише за 58 HRC за ножа и допуска 65HRC а ти препоръча 58 и отричаш 65. Не бъди толкова високомерен и ако не съм те разбрал правилно просто поясни.

Нямам спомен да сме радговаряли някога с теб за да ми кажеш нещо, евентуално може да не съм прочел нещо писано по мой адрес.

Пак се увеличава омразата нека да се върнем към темата.

[asenvr]

Мисля че в долните два цитата има някакво противоречие, затова ще помоля единия от двамата да уточни за четящите темата.

Не са ни известни изискванията на крайния потребител на ловния нож ,но освен износоустойчивостта ,също и шлифоваемостта на ножа е много важна/ бележка на преводача за яснота...способността да се обработва абразивно,и при изработка и при заточване,шлифоваемостта е обратнопропорционална на износоустойчивостта/

А за бележката на преводача т.е. твоето твърдение, че една стомана колкото по лесно се шкури е по износоустойчива мога да споря до края на света. Искаш да кажеш, че 4Х13 е по износоустойчива от Х12МФ защото 4Х13 се шкури по лесно?

Мнението на Марто аз го разбирам така: Колкото по лесно обработваема е една стомана с абразив, толкова по-малко износоустойчива е тя.
А от мнението на Тинко, се разбира че Марто е казал точно обратното.
Та въпроса ми е: Правилно ли съм разбрал мнението на Марто или греша?

Правилно си го разбрал.

[tinko]

и допуска 65HRC

Така ли го тълкуваш писмото

А към по голяма част от съфорумците/Четете постовете и писмата и повечко специализирана литература за да не ви пързалят

Никъде не видях да е писано, че 65 е недопустима, а могат да се постигнат и по високи твърдости. Само пак да питам къде е препоръчаната от теб 58 в отговора и защо е разминаването или неразбирането от моя страна.

Кой кого пързаля? Никъде не съм казал, че 65 е върха, казвам, че може и е допустимо за нож, мога да каля не на 58 ами и на 38 и определено твърдости под 62-63 за тази стомана са неизползване на нейните ресурси при изработването на ловен нож т.е. плащаш за нещо което не ползваш.

Интересно ми е колко видове стомани си калил, проверил после твърдоста им /някакъв показател за коректноста на термообработката /, колко си окъкал за да се научиш, защото нали дървото на практиката и теорията ....

Човек който мери твърдост с импланти и казва , че Моцарт е немец а не австриец може и да знае английски но не бих учил от него.

Много добре се движим с лицемерието и продължаме ползотворно с омразата. Дано малко поразчистят началниците и личните дразги не вземат връх в темите.

[RAZORBLADE]

Дискусията пак премина в спор. Пак казвам, че единствено клиента определя това, дали продукта, който е поръчал всъщност е това, което е платил. Да поръчаш нож от толкова специфична, твърда и износоустойчива стомана на максимално допустимата твърдост, която вече видяхме, че не е препоръчителна за масова употреба или производство, но възможна и удачна - значи имаш идея какво искаш или поне какво искаш да постигнеш в лицето на поръчката/продукта си. Явно ножа на Тинко се справя със задачите за които е направен, не се щърби, не се чупи, клиента е доволен от резултата. За мен ножа е перфектен погледнато отстрани. Дали съотношението цена-продукт е оправдано има отново негово величество клиента. M.G. , защо не опиташ да направиш един нож от въпросната стомана за да видиш сам, че определено има разлика и то осезаема с останалите по-масови стомани. Може пък да си промениш мнението. Аз също не съм привърженик на твърдости над 60-62, но това е заради причините, изтъкнати от немския инжинер - по-трудна обработка и ръчно презаточване. Един ловен нож с 65 единици твърдост, ако е ползван културно, без привичното за българина буане и маане и млатене по острието с чук за да се раздели дивеча по гръбнака (какви ножове съм преправял заради такива вандализми само..) би издържал много години сериозно ползване без да има проблеми, но е важно каква ръка го държи. Това е специфична пазарна ниша за клиенти, които знаят какво искат. Цитирайки сам себе си (щото е яко да се цитираш ) взимат Ферарито, а не Фолксвагена, защото знаят какво ще получат, а не си задават колебливия въпрос с разлика от 100 лева и отгоре (образно казано) за материали и работа. Един ловец или човек, който ползва активно ножове може да оцени, когато ножа му реже в пъти по-дълго време за същата работа, за която друг нож, за да свърши същата работа, трябва да се пипне няколко пъти на каиш с паста, на камък или диамантено точило в почивките. Дали такава ценностна ножоманска система има смисъл - пак опираме до желанието на потребителя. Повечето ми клиенти - ловци с десетилетия стаж нямат против да си сложат бруста в раницата и да си оправят прасето с по-голям кухненски нож. Някои даже се учудват на мои ножове от 1.4116 колко време режели! Човека е свикнал с масовка кухненски ножове по 38 единици, точещи се на масат и 53 единици му идват дюшеш. Тука се показва колко е глезена ножоманската душа......

[ifoo]

Проблема не е в спора.
Проблема е там, че дискусии относно въпроси касаещи металознанието като наука, преминават през разсъждения от рода на тези които си написал. Науката не се интересува дали е обосновано да добавя още сто лева в цената, дали ще живея с мисълта че моя нож е по-твърд от твоя, дали някой нещо го нервило и куп други глупости.
Науката както и другаде бях писал е съвкупност от доказани истини и именно тях искам да научавам когато отворя тема с име "ТВЪРДОСТИ".
В учебниците по металознание не пише, че ако ползвателя на ножа е грижовен и внимателен в използването му, може да си го поръча закален на максималната твърдост за конкретната стомана. Та ако ще разсъждавам така, то аз спокойно мога да си поръчам нож от същата стомана и на 66 единици защото аз действително пазя много вещите си.
Та пак да се върна в началото. Проблема е по-скоро че няма спор. Има протест и контрапротест, ако разбираш какво искам да ти кажа.
Ако съзнателно изпускаш тези нюанси в подобни... така наречени "дискусии" бих те разбрал, но ако наистина не ги виждаш... това вече не е добре.

[Djigit]

ifoo, тъжното е, че ти (и не само), не виждаш, че никой не оспорва или "протестира" пред тези доказани от науката истини.
Проблема е, че един човек слага граници, кое е правилно, кое не, кое е глупаво и кое не. Въпреки дълбоките познания и "ценза" на този човек, тези поставени граници противоречат на съвременната ножарска индустрия (пък и не само на съвременната ако се вземат предвид някои източни райони). И хората, които се опитват да са в крак със съвременните материали, технологии и тенденции, независимо дали от страна на потребителите или хора свързани с правенето на ножове, няма как просто да приемат подобни граници и ограничения.
Наистина дискусия няма. Има някакво доказване. Щеше да е хубаво Мартин, след като е толкова образован и вижда някакъв си проблем, да го обясни и да започне да отговаря на въпроси, а не само да се самоизтъква и да диктува "вие сте необразовани, това така не се прави " , защото изглежда смешно . Наистина имаше едно полезно мнение, за което лично благодарих, но то за пореден път беше леко в страни от темата.
Ние говорим за коли, той вместо за двигатели говори за телевизори целта му е да се изгуби фундамента на темата за да излезе "на глава", както го е правил и в други теми, несвързани с ножовете По същата причина той избягва да отговаря на въпросите, чиито отговори доказват неправотата му.

[tinko]

Ножарството не е наука а е занаят. Нормално е и препоръчително да се събразява с науката, но не и строго да следва канона. Също така е нормално като става въпрос за твърдости в ножарски форум да се дискотират твърдостите при ножовете. Много от ползваните стомани за ножове изобщо не са изследвани и не са им съставени ТО за ножове. Към различните инструменти има различни изисквания и съответно различни стомани и различна ТО. Ножа е един инструмент който стои малко в страни от вниманието на науката за разлика от свредла, стругарски ножове, метчици, щампи, щанци и пр. при тях са изследвани натоварвания, геометрия и т.н. за ловния нож не знам да са го изследвали, при него има много субективен фактор и не съм съгласен да се слага в строго определени рамки. За К390 няма препоръки за ТО при изработка на ножове а за изработка на инструменти ползващи се в машиностроенето като там натоварванията с в пъти по големи. В повечето науки не всичко е открито и човек не научил всичко, бели петна има много и да си абсолютно категоричен е несериозно. Както човек е с определена височина може да се повдигне на пръсти става по висок, вярно и по нестабилен, но може ли някой да му забрани да се повдига и да каже щом си на пръсти не си човек.

Като стана дума за човек, най важното човека да е човек независимо дали е с ценз или без, дали знае немски, френски и китайски или само български, да може да допусне, че може да греши и самия той или, че не са го разбрали правилно и да позволи на другите да имат свое мнение различно от неговото и съвсем човешки да се опита да защити тезата си а не като те питат нещо да няма отговор а един ред смеещи се човечета и сърказъм, като видиш, че не си разбран - пак ред човечета и злоба, така със смещи се човечета, неуважение към човека отсреща диалог и спор не се води.