Размер и смозащита[отделена от Spyderco Lil'Temperance]

Форум за бойни изкуства и всичко свързано с тактика при нападение и самозащита.

Модератори: Djigit, Rigor Mortis

BUTTON_POST_REPLY
Съобщение
Автор
Аватар
Dragony
Мнения: 69
Регистриран на: 07 Юни 2007, 22:54
Местоположение: София
CONTACT:

Размер и смозащита[отделена от Spyderco Lil'Temperance]

#1 Мнение от Dragony » 10 Юни 2007, 23:34

От една страна идеята за тоя нож е хубава- да има добра проникваемост в прав хват и при хвата от снимки 7-10 да прави добри порезни рани + това при прободна рана в повечето случаи няма да има летални последствия заради късото острие ( Arrow по- малки последствия в бъдеще Laughing ) но не мога да си представя да се защитавам с тва късно ножче ако някой ми излезе с какъвто и да било нож, по-скоро бих избрал сгъваема палка, макар, че тва са разни космически теории поради известни факти Laughing и дано не ни се случват подобни работи Exclamation На кратко това не е моят нож Rolling Eyes
Искам да питам и каква е разликата м/у боен нож и нож конципиран за самозащита, мерси предварително.

Ех, изпревари ме! ;)
Аз също силно се съмнявам в ефективността на такива ножове за "самозащита"
Боен нож е нож, който е създаден с да се използва срещу хора, при търсена,най-често, максимална леталност
Нож за самозащита (както съдя по моделите промотирани като такива) е ножче създадено по парадигмата за отблъскване на нападението с възможен най-нисък процент леталност. За мен тези ножове са нещо, което бих приел за адекватно с много уговорки.

И не са виновни ножчетата, а именно презумцията с която са създадени. Най-кратко ще го кажа така- ако се налага да изполваш нож, то ситуацията е прекалено сериозна, че да си позволиш да не използваш най-ефективния (в нараняване и убиване на хора) достъпен модел, а ако пък не е сериозна ситуацията- защо въобще вадиш нож, пък било то и чекийка за "самозащита"?

И нещо, което не ми омръзва да повтарям- най-добрата защита срещу нападение с нож е превенцията, втората- бягането, третата.. май няма трета добра защита :?
Последна промяна 4 на Dragony, променена общо 11 пъти

Аватар
Rigor Mortis
Мнения: 1709
Регистриран на: 06 Юни 2007, 21:44
Местоположение: 50° 6′ 38″ N, 8° 36′ 50″ E

#2 Мнение от Rigor Mortis » 11 Юни 2007, 00:46

Най-важното е да не се остави ситуацията да ескалира. Нищо не е по важно от това.

А относно нож за самозащита и боен нож- първият е направен уж да се защитаваш без да нанасяш летални наранявания(или поне не толкова лесно), а вторият е да нанасяш именно летални рани. Бой с нож няма. Всичко е ала бала и митове. Пет минути дуелиране, дрънчане на клинове и т.н. стивън сегал пръдни не съществуват. Ако ще се защитаваш с нож с/у противник също с нож(този случай не го препоръчвам на никoй) то ти трябва най-добре голям такъв. С малко острие изправен с/у голямо си намаляваш шансовете, които и без това са минимални в двубой нож с/у нож. Може да спечелиш само ако другият те остави да спечелиш, т.е. направи грешка. Колкото и да си добър, каквато и да ти е техниката(сайок, пекити, комбат ескрима,пенджак силат, :D италиански гамен и т.н. ) не можеш да спечелиш ако противника ти съумее да те държи на разстояние.
В крайна сметка печели този който се прибере невредим към къщи. Не ме топли че съм убил противника си с някоя страшна техника, ако той е успял преди да се тръшне да ми избади окото, набоде в корема или където и да било другаде.

Та да се върна на въпроса защо са толкова малки тия т.н. ножки за самозащита. Ами предназначени са(според мен) за самозащита с/у нападател без нож. Ок, ще кажат всички- ами той като е без нож аз не мога ли с бокс, палка, шише, спрей, щанга или друго помощно средство да се защитавам(което освен че ще е също ефективно ще струва и 2лв.) ?
Отговор- еми може естествено.
Аз обичам Лил Темперанса не щото ще ми помогне да се отбранявам с/у някоя сто оки и пийнала селска бабанка, ами щото ме кефи и ми е унуверсале режещ instrument за ежедневието. Имам и още едно чекмедже пълно с фолдъри така, че ги нося за кеф.

P.S. затова и в началната реплика към снимките казах, че много мразя това определение "нож за самозащита".
"Няма сигурен път към успеха, но има сигурен път към неуспеха - да се опиташ да угодиш на всички."
Платон

Аватар
l.a.
Мнения: 57
Регистриран на: 06 Юни 2007, 19:56
Местоположение: Крайните квартали
CONTACT:

#3 Мнение от l.a. » 11 Юни 2007, 12:47

Абе не че размерът няма значение :) , но при ножа за самозащита е особено важно никой да не знае, че е там, та това налага малките му размери, просто е по-лесно да се скрие. Освен това малък нож може да се носи скрит в дланта до последния момент и да не се губи време за изваждането му при нападение, пък това с голямо острие си е невъзможно.

Това с размерите и смъртоносността на раните няма да го коментирам, но 9 см. могат да достигнат до повечето витални органи в човешкото тяло(при по-слаби хора - и до всичките), та едва ли ножовете за самозащита са къси точно с тази цел :wink: .

Много бих се замислил дали да изляза на някой с два къси ножа, ако аз самият държа само един, независимо от дължината му, та не ги подценявайте толкова лесно късите ножове, дори и като нападателно оръжие. В интерес на истината по-малката дължина на клина понякога дори има предимства и е за предпочитане :wink: .

Аватар
Dragony
Мнения: 69
Регистриран на: 07 Юни 2007, 22:54
Местоположение: София
CONTACT:

#4 Мнение от Dragony » 11 Юни 2007, 13:15

Не, че подценяваме ножовете, независимо от дължината на клина. Ама това с достигането на виталните органи и нанасянето на сериозни рани си е в границите на теорията. Ако човекът не се съпротивлява и е гол, сигурно се постига лесно, но вероятният сценарий е мотивиран, евентуално обучен и въоръжен нападател, който не само, че не иска да се даде лесно, но и активно ни "въздейства" със собственото си оръжие ;) Не са за подценяване устойчивостта на човешкото тяло и възможностите да продължава да действа въпреки нанесени голямо количество прободни/порезни рани. При "самозащитата", поне според мен, се търси максимално бързо привеждане на нападателя в невъзможност да продължи агресивните действия, а не нанасянето на рани, които ще си спомня години наред (нярязани крайнци, торс, глава) или смъртта му, но след прекратявне на агресията (прободни рани плитки или тесни)
А по-късите клинове се контролират по-лесно, особено върха и особено в обратен хват. И все пак, размерът има значение.. Или размерът няма значение, стига да е голям :)

Колкото за скритото носене- всекидневният ми нож е с дължина затворен почти 16см, но, смея да твърдя, е далеч по-малко забележим от голяма част от ножовете, които виждам да носят хората.
Последна промяна 1 на Dragony, променена общо 11 пъти

Аватар
l.a.
Мнения: 57
Регистриран на: 06 Юни 2007, 19:56
Местоположение: Крайните квартали
CONTACT:

#5 Мнение от l.a. » 11 Юни 2007, 14:23

Ами аз лично силно се съмнявам, че в действителна ситуация на самозащита потенциалното проникване на клина ще бъде до дръжката, вероятно и в двата случая ще се ограничи до няколко сантиметра. А дори и да е докрай, въпросните 9 см. ще бъдат напълно достатъчни да изкормят който и да било поне до степен да не може да продължи схватката ефективно(макар че 15-20 е по-добре, де :twisted: ). Дори и да продължи да се съпротивлява, едва ли ще може да го прави ефективно, което би дало възможност да се изпарим оттам, а нали това е целта :) .

Иначе си прав, идеята е да се неутрализира, а не убие нападателят, просто в много случаи между едното и другото, за съжаление, няма разлика. Мисълта ми беше, че и в двата случая късо острие си е съвсем на място и може да свърши работата. Не, че е по-удачно да разполагаш с къс нож, а исках да кажа, че след контакта с тялото на противника и в двата случая пораженията ще са огромни и вероятно смъртоносни, независимо от разликата от 6-7 сантиметра, да речем.

Хайде стига, че много кърваво стана, нашия обичан администратор да не ни се обиди :lol: .

Аватар
Dragony
Мнения: 69
Регистриран на: 07 Юни 2007, 22:54
Местоположение: София
CONTACT:

#6 Мнение от Dragony » 11 Юни 2007, 15:08

Ми, ето какво ми хрумва за пробожданията с къси ножчета:
1. трудно е да се постигнат, в сравнение с дълъг такъв. При инстинктивно използване на огледалната ръка за защита (а и не само), дължината на ножа може да повлияе, това на тренировка се забелязва лесно
2. Са неефективни за предназначението на тези ножчета. А именно- нямат голямо спиращо действие, понеже не засягат вътрешните органи на голяма площ и въобще, засягането на жизненоважен орган с единично мушкане с такъв нож е проблематично и изисква специално подбиране на цели, което пък е трудно постижимо в ситуации на самозащита (още повече от необучени хора)
3. Са нежелателни, защото макар и с ниско спиращо действие, всички прониквания в следните кухини са потенциално смъртоносни, ако няма адекватна медицинска помощ- черепна, шийна, гръдна, коремна.

За рязането, смятам няма спор- с къс нож се постигат добри проникващи разрези с върха, но пък те са наистина много по-трудни за изпълнение, особено без обучение и специлна форма на клина (например на Йоджимбо). С по-дълъг клин дори необучен човек може да нанася сериозни порезни рани, като много по-малко се притеснява за ъгъла на острието и "прицелването". Това са мои разсъждения, на базата на мой ич ужд опит при работа с нож на тренировки и особено при реално рязане върху цел.

Аватар
Rigor Mortis
Мнения: 1709
Регистриран на: 06 Юни 2007, 21:44
Местоположение: 50° 6′ 38″ N, 8° 36′ 50″ E

#7 Мнение от Rigor Mortis » 11 Юни 2007, 17:05

Ма вие в друга посока разглеждате преимуществото на големия нож пред малкия. Аз имах предвид чисто и просто, че аз с 20см острие много по лесно мога да режа противника по водещата ръка отколкото той мен с неговите 8см клин. Вече кое острие как прониквало и дупчело е по малко релевантно за изхода от битката, просто щото и двете режат и дупчат и са смъртоносни. Стигне ли се до най-близката дистанция е все едно колко е голям ножа, но понеже повечето битки започват с приближаване на агресора и се налага най-отпред преодоляване от негова страна на защитата на жертвата(която също е въоражена с нож) то дългото острие му е от неизмерима полза.
Ако ли пък ще се отбраняваме и сме с двойно или тройно по-дълго острие е пак по същият начин. То тогава по лесно ще спрем нападението на агресора, отколкото ако сме въорайени с острие колкото неговото, просто щото ще го режа по ръката с ножа (ако посегне) без той да успее да ме пореже.
И в двата случая вземам за пример еднакво тренирани персони.

Ама тва ножа си е опасна работа. Много по-опасен от огнестрелното оръжие и по-труден за отбрана.
"Няма сигурен път към успеха, но има сигурен път към неуспеха - да се опиташ да угодиш на всички."
Платон

Аватар
Dragony
Мнения: 69
Регистриран на: 07 Юни 2007, 22:54
Местоположение: София
CONTACT:

#8 Мнение от Dragony » 11 Юни 2007, 19:08

Ми, аз говоря за самозащита, а ти говориш за някакви дуели- нож срещу нож.
Вече кое острие как прониквало и дупчело е по малко релевантно за изхода от битката
Именно с това не съм съгласен. Както обичам да казвам, не работим със светлинни ножове, ножовете не режат сами. Много важно е всеки път да имаш правилен ъгъл на острието, да генерираш достатъчно сила, да режеш, а не да сечеш, и то с непрекъснат натиск.. Именно затова казвам, че дългият клин е предимство за рязането и то много чувствително. Това е едно от нещата, които често се пренебрегват от практикуващите "бойни изкуства", а именно- реалното въздействие върху целта.
А колкото за прободните рани, дълбочината им и живучестта на "целите", тук дума има статистиката, която в областта е доста изчерпателна. Все пак хората се колят не от вчера ;)

Аватар
Rigor Mortis
Мнения: 1709
Регистриран на: 06 Юни 2007, 21:44
Местоположение: 50° 6′ 38″ N, 8° 36′ 50″ E

#9 Мнение от Rigor Mortis » 11 Юни 2007, 19:19

Е, упражнения по нанасяне на пробивни и прорезни рани със собственият нож са също толкова важни колкото и упражненията по стрелба при носене на оръжие. Ако не го тренираш това оставаш с много погрешно впечатление. А именно, че още щом го докоснеш противника с ножа и ще го пробиеш/порежеш. Да, това е мн. важно.
"Няма сигурен път към успеха, но има сигурен път към неуспеха - да се опиташ да угодиш на всички."
Платон

дядоБлаго
Мнения: 2605
Регистриран на: 09 Юни 2007, 19:50

#10 Мнение от дядоБлаго » 12 Юни 2007, 17:22

нож за самозащита...то всеки нож е за самозащита,ако видиш зор и с вилица и бутилка става...разглеждал съм всякакви модели на различни фирми под названието "нож за самозащита",но повече ми приличат на ножове на апапи,които те причакват в тъмното да те приколят.по-скоро са за нападение и оставяне на порезни рани,а най-лошото е,че рядко виждаш късия нож.
единственото и достатъчно условие за да повярваш на нечии глупости е ти да си по-тъп от този който ги е казал.

http://diadoblago.ucoz.net

BUTTON_POST_REPLY